viernes, 1 de abril de 2011

Una matriz energética permanente

A raíz de los sucesos que se han desarrollado en Japón, y de la realidad sísmica que vive Chile, se ha generado un debate no menor con respecto al desarrollo de la energía nuclear en nuestro país. Fuera de las posibilidades nucleares que se han presentado, también aparecen fuentes de energía renovable que son apoyadas por diferentes grupos que combaten contra el desarrollo de la energía nuclear. Es por esto, que el presente ensayo tiene como objetivo el convencer al lector que la renovación de la matriz energética se puede basar en energías más confiables y menos volátiles que la nuclear.

Encontramos dos principales argumentos a la hora de hablar de energías renovables. En primer lugar, que las energías renovables que se pueden conseguir gracias a la geografía de Chile, entregan la confiabilidad que necesita el país. Arriesgarse con la energía nuclear es un desafío que deben correr los países que no tienen la posibilidad que tiene Chile en cuanto a energías limpias. En segundo lugar, podemos decir que aún siendo las energías alternativas más costosas que la energía nuclear, las primeras aseguran que ante la existencia de cualquier suceso natural inesperado (cataclismo), se evitaría una preocupación de la magnitud de un desastre nuclear.

Se ha repetido en reiteradas ocasiones que se debe tener en cuenta también que hoy no se puede vivir en base a supuestos acontecimientos naturales. Tenemos que aprender a confiar en los avances tecnológicos que se han descubierto y ponerlos a disposición del ser humano, no que el ser humano esté a disposición de la naturaleza. Por otro lado, sabiendo que las energías alternativas son buenas y aportan, tenemos que abrir los ojos, el país tiene que funcionar y con él sus empresas, sus servicios, los alumbrados públicos, entre otros. En el norte se pueden instalar los paneles, pero no basta para generar la energía que requiere todo el territorio.

Con respecto a lo referido anteriormente, la discusión interna se ha desarrollado en base a la lógica. Para qué exponer al pueblo chileno si no es necesario. Solo las bases energéticas del agua, el viento, el sol y el gas pueden llegar a cubrir por sobre el 50% de la matriz eléctrica, según un estudio realizado por Universidad de Chile y Técnico Santa María. (ver más)

La matriz energética, de Chile y del mundo entero, debe basarse en los recursos que durante toda la historia no hemos utilizado. El hombre se ha empecinado en buscar energías contaminantes cuando la respuesta para su problema la tiene en su nariz. Energía segura y confiable para desarrollar y formar desde ya a las futuras generaciones.

6 comentarios:

  1. Se denota claramente la introducción, el desarrollo y la conclusión, por lo que el texto está bien esquematizado.
    En cuanto a ortografía, no hallé ninguna falla.
    Lo único que no me quedo muy claro fué la contratesis y su argumentación, por lo que se podría expresar de manera más clara con el fin de darle mayor fuerza a la tesis inicial

    ResponderEliminar
  2. Me gusto mucho tu texto. Está bien ordenado y entretiene. Respetas una introducción, dos párrafos argumentativos, contra argumentación y un cierre del tema. La ortografía y redacción son buenas, por lo que al lector se le facilita su lectura. Además, usas un muy buen vocabulario.

    Mi recomendación sería para el párrafo uno, en donde cambiaría la palabra “no menor” por “un debate de gran alcance”; porque si bien lo primero puede sonar bien hablando, no se oye bien leyendo, en mi opinión.
    No considero necesario introducir al lector con: “es por esto, que el presente ensayo tiene como objetivo el convencer al lector que…..”, sino sólo decirlo. O por último, cambiarlo por algo más sutil. Por ejemplo: “aquí el objetivo es demostrar que…”

    En general, hay una buena redacción, uso de conectores, coherencia y cohesión. Se nota que los argumentos se aplican para la tesis que escogiste.

    ResponderEliminar
  3. Bernardita, se nota de manera muy clara el orden que seguiste, el exponer una introducción, argumentos y cotraargumentos de manera clara motiva al lector a seguir leyendo.
    Me gusto bastante como planteaste tu tesis con sus argumentos y contraargumentos. Si bien encontré bastante solida tu tesis, creo que debieras perfeccionar el tema de la contratesis.
    Utilizaste un buen vocabulario, no caíste en fallas de palabras y siempre se mantuvo una coherencia y cohesión.
    En lo que a mi respecta, me gusto bastante.
    Espero que esto te sea de utilidad.
    Saludos
    Sami

    ResponderEliminar
  4. Bernardita, el texto esta muy bien redactado y es fácil de leer, además se aprecia con claridad una introducción, un desarrollo y una conclusión.
    Tu postura queda muy clara en la introducción, y los argumentos que usas logran apoyar tu visión de buena forma, finalizando con una conclusión muy clara.

    saludos!

    ResponderEliminar
  5. Bernardita, me gustó tu texto. El esquema es bien claro: introducción, argumentos y conclusión.
    Concuerdo con el comentario anterior, creo que no es necesario decir que "el presente ensayo tiene como objetivo el convencer..." sino que simplemente exponer tu punto de vista en cuanto al tema. En otras palabras, establecer directamente tu tesis.
    El contraargumento no está claro y falta su refutación para darle más fuerza a tu tesis.
    En cuanto a la ortografía, en el cuarto párrafo creo que faltan los signos a la pregunta expresada.
    Tu redacción es buena, pero creo que debes regular el uso de comas. A lo largo del texto hay varias que puedes suprimir para facilitar la lectura.
    Al final del tercer párrafo te refieres a "los paneles", te recomiendo especificar a qué paneles te refieres.
    Y la última cosa, creo que es mejor usar un registro impersonal, cambia las expresiones como "encontramos", "podemos decir" o "tenemos que".
    Ojalá te sirvan mis comentarios.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Párrafo 1: “nuestro país” marca tu persona en el texto, mantén la impersonalidad, que es objetiva.”Fuentes renovables” concordancia de número. Muy buen párrafo.
    Segundo párrafo: comienza con tu persona (nosotros, yo, tú, te marcan en el texto). “Podemos decir”, lo mismo. “Siendo” es gerundio. Muy buen párrafo, bien redactado y contiene una idea inidentificable bien planteada.
    Tercer párrafo: “Se ha repetido en reiteradas ocasiones” es una redundancia. Siguen apareciendo gerundios y tu persona gramatical. El contenido de este párrafo es demasiado subjetivo, intenta darle más objetividad, incluye datos duros.

    Quinto párrafo: bien, a excepción de tu persona nuevamente y de la coloquialidad: “la tiene en su nariz”.
    Respetaste el número de palabras, (te pasaste en 3), ¡te felicito! No olvides escuchar el podcast del viernes, los errores de todos le sirven a cada uno de ustedes. Saludos.

    ResponderEliminar